Дорогой отец Георгий! Прочитал тут у о. Дмитрия Желобницкого забавный пост про профессора А.И. Осипова. Авторство подписано так – преп. Митрандир, сиречь Гэндальф Серый. Но хотелось бы знать Ваше мнение об этом.
«Дорогой друг!
Не знаю, у кого как, а у меня к профессору Осипову с определённого – вполне, впрочем, конкретного – времени отношение как у Бродского к Евтушенко: "Если Евтушенко против колхозов, то я за".
Я убеждён, что то положительное и конструктивное, что было у А.И.(темы крещения, евхаристии, границ Церкви, вычитки бесноватых, например) безнадёжно погребено под грузом колоссального дилетантизма, который буквально лезет из всех щелей, стоит только слегка ободрать его непрезентабельные богословские обои.
Он действительно "памятник самому себе", как вы метко выразились, да ещё и с приделанными по всему периметру этого памятника иголками, чтобы ни одна птица не могла оставить на нём свою чистосердечную рецензию.
Нет такой темы (ни одной!), из тех, что касался Осипов в своих лекциях, которую, начав разбирать чуть-чуть глубже, ты не мог бы убедиться, что лектор, как Лев Толстой у Пелевина – в трико и коньках – ловко скользит по катку в даль, поражая студентов МДС конца восьмидесятых–начала нулевых своими познаниями, которые на поверку оказываются жутким дилетантизмом церковного профессора советского пошиба.
Своей будто бы рассудительностью и взвешенными суждениями в некоторых вопросах, скольким людям он нагадил в голову, поселив там извращённую картину буквально всего: других христианских конфессий, восточных религий и философии, католической мистики, протестанской этики, русской культуры (в которой он, к слову, ни черта не смыслит), феномена западной цивилизации, деятелей русского Православия, (как местного извода, так и зарубежного), истории религиозных идей и концепций, истории христианской Церкви и т.д.
И совершенно закономерно, что Осипов, когда пришёл промежуточный час быть взвешенным, оказался лёгким и неимеющим ни того веса, ни того значения, которые в нём будто бы наблюдались.
Лично мне он совершенно ничем не досадил, я и в живую-то его, слава Богу, ни разу не видел, но лекций переслушал столько, сколько о. А. Шмеман не выкурил за всю жизнь сигарет!)
Моё раздражение приблизительно того же рода, которое, полагаю, испытывал Набоков (да простит мне Владимир Владимирович эту наглость), читая какой-нибудь советский производственный роман – слова казалось бы те же, а красоты, содержательности, таланта и изящества – нуль!
Осипов – это богословское шарлатанство, вот это что.
А после 24.02.2022. единственное, что я могу сказать про него, это вот пожалуйста:
всю жизнь о боге говоривший
заблудших образумить чтоб
вдруг выясняется профессор
обычный старый человек
преп. Митрандир
"Письма из Серебристых Гаваней"»
Ответ:
Я бы сказал, что Московская духовная семинария и Московская духовная академия – это учебное заведение, которое описывает Дмитрий Иванович Писарев: «Прогулка по садам российской словесности». Если кому-то интересно познакомиться с МДС и МДА – пусть читает Писарева. Но, по-моему, эти доценты и профессора – неплохие люди. С ними всегда можно было выпить коньяк или виски. Некто Костюк латынь не знал, но коньяк любил. Пить с профессором Осиповым я бы не стал и другим не советую.