Архив ЖЖ @g-edelstein

Протоиерей Георгий Эдельштейн: \"Я пытался вразумить Папу\"

• Оригинал в LiveJournal ↗ •💬 25
Религия
Оригинал взят у katholikotita в Протоиерей Георгий Эдельштейн: "Я пытался вразумить Папу"
отец Георгий рассказывает о своём отношении к католической церкви


вопросы задавал Сергей Шевченко

С.Ш.: О перспективах и нынешнем состоянии православно-католического диалога с нами сегодня согласился поговорить отец Георгий Эдельштейн. Здравствуйте, батюшка!

Г.Э.: Здравствуйте, отец дьякон!

С.Ш.: Расскажите нам, тёмным и необразованным, а что такое католицизм и с чем его едят?

Г.Э.: Нет, ты, дьякон, мне голову не морочь! Ты сказал «о нынешнем состоянии и перспективах», а сам поехал на две или на тысячу лет назад!

С.Ш.: Ну, хорошо, я проще задам вопрос. Кто такие католики?

Г.Э.: Католики — это те же самые православные, только по-иному называются. Мы с тобой — тоже католики. А они, несомненно — православные. Это исторически разрубленная и канонически, по-моему, незаконно разрубленная единая Святая Соборная Апостольская Церковь. Давай начнём с главного. Давай начнём с Символа Веры. Там есть член, который читается так: «верую во едину, Святую, Соборную, Апостольскую Церковь». Так говорят те, кого ты называешь католиками, так говорят те, кого принято именовать православными. Мы веруем не в Московскую патриархию. Они тоже веруют во единую, Святую, Соборную, Апостольскую Церковь. И давай пойдём от определения, что такое Церковь? Церковь — это тело Христово. Другого определения я не знаю. И количество Церквей всегда было, есть и будет равно количеству Христов. Не так ли? Если Тело Господа нашего Иисуса Христа едино, то и Церковь может быть только единой.

С.Ш.: Почему тогда у нас, православных, распространено мнение о том, что католики — это еретики? Католики — это еретики?

Г.Э.: Католики — это несомненно еретики. А если ты спросишь, почему... Опять же, давай пойдём не от того, что мне или тебе нравится или не нравится, давай пойдём от каких-то формальных признаков. Поищи какие-то формальные критерии, на которые мы с тобой можем опереться. Решения Соборов — это формальный признак? На него можно ссылаться?

С.Ш.: Ну, вообще-то, на него только и можно ссылаться.

Г.Э.: Ну, так вот. В марте 1946 года во Львове был собор. Не будем пока вспоминать, кем организован, как организован. Главное решение этого собора — воссоединение католиков восточного обряда, греко-католиков, с Московской патриархией, или, как у нас любят говорить и писать, ликвидация унии. Вот собралось (количество производное называю) 300-350 католических священников, это католики восточного обряда, но это католики, и проголосовали, то есть приняли решение, что они воссоединяются с Московской патриархией. Каким образом они воссоединялись? Каким образом объединялись католики, католические священнослужители, получившие своё священство от католических епископов, каким образом они воссоединялись с Московской патриархией, с одной из ветвей всемирной православной церкви? Поднятием руки. Их не перекрещивали, их не миропомазывали, их не рукополагали, их приняли в сущем сане. Единственное, что они сделали — они подняли, надеюсь, правую, может кто-то левша — левую руку. Пять минут назад он был католиком, католическим священником, после поднятия руки он стал православным священником. Я не знаю ни одного канониста Московской патриархии, который сегодня протестует против такого перехода католических священнослужителей в православие...

С.Ш.: Вы только что сказали, подтвердили моё утверждение, что католики — еретики, а сейчас вы рассказываете, что их приняли в церковь не как еретиков...

Г.Э.: Правильно.

С.Ш.: Так они всё-таки кто, еретики или нет?

Г.Э.: Так вот я могу тебе ещё раз повторить, да, еретики, но это будет моё личное мнение, мнение карабановского попа. А мнение Русской православной церкви, да и не только Русской православной, потому что я не знаю, чтобы Иерусалимский Патриарх против этого как-то протестовал, или Антиохийский, или Грузинский, или вселенский. Сегодня Московскую патриархию признают прочие Патриархи. Но ведь какие-то из тех священников, которые тогда, в марте 1946 года подняли руки и стали православными, кто-то из них был рукоположен во епископы. Накануне того, ну скажем так, странного собора, там много было странностей, одна из них, что на соборе не было ни одного епископа...

С.Ш.: Можно ли это считать собором?

Г.Э.: Я тебе опять говорю, давай возьмём формальные критерии. Сегодня кто-то настаивает, что тот собор был незаконный, и всех, кто тогда перешёл из католичества в православие следует отцедить, и сказать, что они, не знаю кто, самозванцы, просто бородатые дядьки, никакие не священники? Я тебе говорю, беда в том, что кто-то из них стал епископом. Если он канонически неправильный епископ, если у него нет апостольской преемственности и так далее, то он не может литургисать, он не может рукополагать, а они рукополагали, давай тогда выловим сегодня всех, кто был рукоположен этими якобы неправильными, еретиками, их нужно извергнуть наверное из церкви, не так ли?

С.Ш.: Ну, пускай церковный суд займётся расследованием.


Г.Э.: Церковный суд не занимается и никто не требует церковного суда, ни Патриарх Алексий I, при котором состоялся тот исторический собор, ни его преемник Патриарх Пимен, ни патриарх Алексий II, ни ныне здравствующий Святейший этого не требуют. Члены Синода этого не требуют. Понимаешь, мне всегда хочется идти не от мнения карабановского попа или карабановского дьякона, а от каких-то формальных признаков. Давай пойдём от решений Соборов.

С.Ш.: Но если они такие же православные, как мы, католики, то почему невозможно вместе причащаться православным и католикам?

Г.Э.: А кто тебе сказал, что невозможно? Есть... Если не ошибаюсь, на соборе 1971 года, где был избран Патриархом Пимен (Извеков), по-моему на том же соборе было решено, что если у православного человека нет возможности исповедаться и причаститься в случае смертной нужды в православном храме у православного священника, он может исповедаться и причаститься у католика. И наоборот то же самое говорят католики на соборе всех... по-моему, он назывался англоязычных, что ли, во всяком случае, там была Англия, Шотландия, Ирландия, католические священники постановили, что любой католический священнослужитель может и должен причастить любого православного, грека, албанца, еврея, русского, украинца так далее, опять же, в случае нужды, это было решение только относительно православных, больше ни о ком там речи нет. Если хочешь, я тебе дам, у меня в шкафу стоит брошюрка, где этот документ опубликован. Повторяю, это было решение соборное, а не дяди Пети.

С.Ш.: С вашими коллегами-священниками из католической церкви вам приходилось встречаться на территории России или не на территории России? И как вы общались?

Г.Э.: СССР годится?

С.Ш.: СССР.

Г.Э.: В городе Киеве я достаточно часто встречался... А! На территории России тоже встречался! Как-то в столице нашей родины, городе Карабаново, где мы сейчас с тобой сидим...

С.Ш.: Это, на всякий случай, село Карабаново Костромской области, город — это во Владимирской. Мы-то знаем, что здесь — центр мира, а кто-то может путать...

Г.Э.: Ну вот. Приехали два автобуса. Там были иностранцы, которые плыли вниз по Волге. Сейчас это считается очень дорого, а тогда было сравнительно дёшево. Такой тур. По-моему они сели на этот теплоход в Москве и должны были плыть до Астрахани, а потом обратно по Волге. Так вот, когда они подплывали к Костроме, их экскурсовод, Ларри Юзелл (Lawrence Uzzell), он в то время был, если не ошибаюсь директором Кестонского института, Ларри сказал тем, кто был на теплоходе, что мы с вами каждый раз в каждом городе выходим, смотрим храмы, посмотрите направо, посмотрите налево, но несколько человек мне сказали, что они уже устали, они ничего в этом не понимают, если кто-то хочет, мы можем поехать в деревню, посмотреть, как живёт не кафедральный собор какого-то города, а мы можем посмотреть, как живёт Русская православная церковь в деревне. Экскурсанты разделились на две группы. Один автобус поехал по Костроме, а два автобуса приехали сюда, в Карабаново. Ты говоришь, что это село. Так вот, приехали сюда, довольно долго меня расспрашивали. Особенно мне надоедал какой-то невысокого роста человек в строгом чёрном костюме. Задал сто пятьдесят вопросов. Обо всём. Потом попросил, чтоб я ему показал вторую половину храма, так называемый летний храм. Спросил: «а вы здесь служите?» Я говорю: «нет». «А почему?» Я попытался открутиться, но потом всё-таки сказал, что не по карману. Он ещё что-то поспрашивал. Ушёл. Потом уехали эти автобусы, около трёх часов пробыли тут. А потом, примерно через год, Ларри позвонил и сказал, что тот человек, который вам надоедал, на которого вы мне пожаловались, это каноник, католический «протоиерей» из Ирландии, его зовут Джерард МакГриви (Gerard McGreevy), он просил передать вам деньги на восстановление летнего храма, он эти деньги собирал из своей зарплаты целый год, вот, просит восстановить летний храм за его деньги. Если кто-то захочет побывать в храме Воскресения Христова, что в селе Карабаново, то увидит, что у нас здесь, в одном из рядов икон в конце справа — Григорий Палама, а слева в конце — Амвросий Медиоланский. Я не случайно просил написать эту икону. Мне хотелось показать единство. Григорий Палама — столп православия, а Амвросий Медиоланский - один из столпов того, что ты называешь католицизмом. Так как он был святителем, епископом ещё до разделения церкви, он, естественно, святой и нашей церкви, причисленный к лику святых до раскола, до схизмы. Это знак того, что этот летний храм восстановлен на деньги католика, каноника Джерарда МакГриви. Ему сегодня, если не ошибаюсь, восемьдесят семь, он уже на покое.

С.Ш.: Скажите, с католическими священниками, которые служат в России, вам приходилось общаться? О чём вы беседовали?

Г.Э.: О чём мы беседуем с тобой, о чём я беседую с секретарём епархиального управления отцом Валерием Бунтеевым, о чём я беседую с какими-то своими приятелями священнослужителями, о том же я беседовал с католическими священниками. Я некоторое время жил в Киеве, в католической семинарии братства святого Винсента де Поль. Я был в Киеве, когда было официальное открытие этой семинарии. Беседовал с десятком разных священнослужителей, римо-католиками, греко-католиками, с епископами римо-католической, греко-католической церкви. У нас, по-моему, были хорошие, дружеские беседы.

С.Ш.: Они вас в католичество не обращали?

Г.Э.: Я не помню, чтобы меня кто-нибудь куда-нибудь обращал. У меня здесь, в доме, бывали мормоны, они меня не обращали, здесь были баптисты, были пятидесятники. Приходили даже иеговисты, рассказывали мне об Имени Божием, так как это тема моей докторской я с удовольствием их внимательно слушал. Но я не помню, чтобы меня или кого-нибудь из прихожан нашей карабановской церкви... можно сказать «карабановская церковь»?

С.Ш.: Наверное, да. Если можно сказать «московская», «римская», можно и «карабановская».

Г.Э.: Я не помню, чтобы кого-то обратили, у нас в Карабанове ни одного мормона, ни одного иеговиста. К сожалению, ни одного католика.



С.Ш.: Расскажите, зачем вам понадобилось ехать в Рим?

Г.Э.: Была такая... и сейчас по-моему, есть, газета «Русская мысль», тогда она выходила в Париже. И в газете «Русская мысль» к тысячелетию крещения Руси, в начале 1988 года, сначала одна, потом вторая, потом третья статья, которая была озаглавлена «Тень Сталина и дела церковные». Первая статья была опубликована дважды, с интервалом в две недели, газета была еженедельной. Я спрашивал главного редактора, Ирину Алексеевну Иловайскую-Альберти, почему дважды? - «Мне казалось, что это очень важный вопрос, поэтому я решила перепечатать эту статью ещё один раз». Ирина Алексеевна была католичкой. Она, по её словам, положила эту газету на стол Папе Римскому. Папа с газетой ознакомился и с этой статьёй.

С.Ш.: А статья была чья?

Г.Э.: Не помню, как она была подписана. Статья была моя. Иногда я подписывал статьи, по договору с Глебом «Эдельштейн, Якунин». А нас с Глебом впервые пригласили за рубеж на такое всемирное баптистское сборище, которое называлось «Лозанна-2», проводили его в Маниле, на Филиппинах. Из Советского союза на Филиппины ни меня, ни Глеба не выпустили. Я, по совету тогда архиепископа, сейчас митрополита Иова, полетел в Италию. Нас в Италию пригласил, меня — один человек, Глеба — другой, католические священники. Мы надеялись, что из Италии легко будет улететь на Филиппины. С большими-пребольшими приключениями улетели мы в Италию и там, по ходатайству той же Ирины Алексеевны, были приняты Папой Римским в его, то ли это кабинет, то ли библиотека, не помню. Удостоились получасовой аудиенции.

С.Ш.: О чём вы беседовали?

Г.Э.: Ну, каждый беседовал о своём. Мы с Глебом ругались всегда и везде, в том числе и в кабинете Папы Римского. Я ему сказал: «ты, Глеб, говори, о чём хочешь, а я буду о своём». Глеб, если мне память не изменяет, рассказывал Папе Римскому, какие поганые у нас архиереи, поганые в смысле морали, нравственности. А Папа, как он часто сидел, локти на столе, руками закрыл лицо и слушал, по-моему, никак на это не реагировал. Когда я говорил, меня всегда, не только сегодня, но и в 1988 году волновало единство церкви, я говорил, что очевидно, можно начать с чего-то более простого. Например, я какое-то время жил в Вильнюсе, в Вильнюсе есть Ostra Brama, над вратами богородичная икона, которая одинаково чтима и православными, и католиками. Я каждый день видел, как идут по улице православные, католики, становятся на колени перед этой богородичной иконой, крестятся, читают молитву, встают и идут дальше. Я говорил Папе, если там, перед этой иконой могут молиться и католики и православные... я говорил, каким путём мы можем немножко, может быть, избавиться от вражды. Это не совместная месса, но почему бы не помолиться перед Остробрамской иконой? В Польше, знаю, одна из самых чтимых богородичных икон - Matka Boska Częstochowska. Почему бы там не устроить когда-то христианский лагерь, где мы можем беседовать на те темы, которые ты сечас предлагаешь? В Ченстохове можно побеседовать о том же. Пригласить туда и тех, кто благожелательно относится к католикам, и тех, кто враждебно относится к католикам, послушать друг друга не стараясь порвать оппоненту глотку, спокойно поговорить. Если мы вместе помолимся, то наверное поймём, что имеем дело со своими со-братьями во Христе. Я пытался как-то склонить Папу на какие-то шаги навстречу православию. Он всё также сидел, закрыв лицо руками. Потом пару раз поглядел на меня. Потом встал, сфотографировался с нами, вручил мне иерейский крест, Глебу иерейский крест.



Я думаю, что с католиками, если бы мне было дозволено, я бы с чистой совестью и сослужил, и причащался, но не делаю это просто потому, что соборно никто мне этого делать не разрешил. Дай Бог дожить до того дня, когда Собор мне это дозволит. С удовольствием приглашу католического священника в наш карабановский храм или сам пойду в католический, скажу «Христос посреде нас» или отвечу на эти слова «и есть, и будет» и причащусь, и обниму своего собрата, и поцелуюсь с ним.
💬 Архив комментариев из ЖЖ (25)
paterkonstantin
экуменизм
Прочел статью с грустью. Взгляд, что еретики в Церкви Христовой, что Церковь Христова присутствует и в католицизме именуется экуменизмом. А экуменизм в свою очередь именуется ересью. Но по статье видно, что автор - добрый батюшка, но к сожалению еретик, хотя и называет, как видно из чисто этических соображений, католиков еретиками (т.е. типа хулиганы в Церкви Христовой). Еретик не может спастись, если не отсечет ересь. Но это не всем, как видно, это дано.
karlneiman
Ссылку в студию!
Г.Э.: А кто тебе сказал, что невозможно? Есть... Если не ошибаюсь, на соборе 1971 года, где был избран Патриархом Пимен (Извеков), по-моему на том же соборе было решено, что если у православного человека нет возможности исповедаться и причаститься в случае смертной нужды в православном храме у православного священника, он может исповедаться и причаститься у католика.
g_edelstein автор
Re: экуменизм
Дорогой отче!
Не следует уподоблять Русскую Православную Церковь какому-ту старообрядческому толку беспоповцев: их там три-четыре дюжины "православных", а весь остальной мир погряз в ереси. Такие "ортодоксы" есть и в Центральной Африке, и в каких-то кварталах Иерусалима.
Львовский собор 1946 года и Поместный Собор Русской Православной Церкви 1971 года утверждают, что католики - не еретики. Проблема важная. Наклеивать ярлыки - дело пустое.
paterkonstantin
экуменизм
Отче мир вам. Я всегда с радушием относился к диссидентам ,к которым не возможно не отнести и вас, за их стремление освободиться от удушливого авторитарного государственного устройства. Апеллировать к авторитету соборов безусловно нужно. Я даже подбавлю масла в огонь: собор МП в 2000г. в Москве зафиксировал экуменическую тенденцию указанным вами соборов так: п.1.15: " Но в тоже время общины, отпавшие от единства с Православием, никогда не рассматривались как полностью лишенные благодати Божией... Несмотря на разрыв единения, остается некое неполное общение, служащее залогом возможности возвращения к единству в Церкви, в кафолическую полноту и единство.
1.16. Церковное положение отделившихся не поддается однозначному определению... Из приложения: Диалог с Римско-Католической Церковью строился и должен строиться в будущем с учетом того основополагающего факта, что она является Церковью... "
paterkonstantin
экуменизм
В связи с этим вопросы,отче:
1. Что изменилось в РКЦ со времен свт. Фотия, Свт. Марка Эфесского, свт. Григория Палама, свт. Игнатия (Брянчанинова), прп. Амвросия Оптинского,которые однозначно называли католиков ЕРЕТИКАМИ? Если ничего у католиков не изменилось, то тогда должно что-то измениться в РПЦ МП? А знаю что: изменился смысл слова "еретик". И в вашей статье ясно виден именно иной, новый, смысл в этом слове. Причем иной от святых отцов смысл, но солидарный безусловно со смыслами соборов 20-в РПЦ МП. Этот новый смысл - не случайность, которая простительна. Новый смысл в слове ересь, что мол еретик тоже часть Церкви, есть продукт этих самых соборов, копирующих латинские оригиналы ("Доминус Езус" (2000г.), в частности). Эти соборы МП в 20-м веке соединяют несоединяемое. То, с чем боролся например, сегодняшний святой свт. Софроний Иерусалимский (+637), эти соборы нивелируют. А доверчивые батюшки МП (про мирян не говорю) смотрят на этот нонсенс и соглашаются. Им предлагают отличающееся от Предания новое учение, естественно как-то его обосновывают, ведь и протестанты обосновывают свою деноминацию Священным Писанием, и они все это проглатывают: "Ну ведь собор же принял. Что мы можем поделать?". Хочется спросить:" А где вера ваша?"..... А вот слова Иустина Поповича (†1979): "Вот учение Православной Церкви о еретиках; ереси - не Церковь и не могут быть ею. Потому у них (еретиков) не может быть св. Таинств... По православному учению о св. Таинствах, Церковь не признает вне себя никаких других "таинств" и не считает их таковыми для определенного лица, пока оно не перейдет из псевдоцеркви через покаяние в Православную Церковь. Остающийся вне Церкви и не соединяющийся с нею через покаяние есть еретик и неминуемо находится вне церковного спасительного общения, "ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою?" 2 Кор. 6,14.( «Православная Церковь и экуменизм» 1974г.);
paterkonstantin
Re: экуменизм
вы говорите проблема важная, но при этом по-моему вы уже определились: еретики часть церкви. Тогда проблемы-то уже у вас не должно быть. Проблемы уже вообще нет в МП ,т.к. экуменизм - это ее доктрина. Только почему-то МП-вариант ее разрешения не дает совести успокоиться. Поэтому и жаль людей, пытающихся ложной доктриной успокоить совесть, которая может дышать исключительно истиной. Так что, отче Георгие, я не ярлыки вешаю, типа экуменист, еретик, а имею аргументы из Церковного Предания и действую исключительно на его основании. РПЦ МП я не уподобляю беспоповцам, а прямо называю еретической организацией, точно такой же как РКЦ, по причине отхода от Церковного Предания в ложные учения, не смотря на то,что в их членах такие замечательные добрые батюшки, как вы о.Георгий.:)))
tapirr
Re: экуменизм
Об экуменизме и понятии "ересь" ясно высказался Святейший Патриарх:

http://tapirr.livejournal.com/1693991.html
paterkonstantin
Re: Патриарх об отце Александре Мене
Вы даете ссылку на п. Кирилла будто он святой отец. Он как раз и готовил документы для собора 2000г, который утвердил экуменизм в РПЦ МП в виде теории церковной неполноты. Он можно сказать лидер в этом деле, продолжающий эстафету от вл.Никодима Ротова. Мы же должны, если хотим прибывать в истине и если хотим стяжать Бога, ориентироваться исключительно на Церковное апостольское и свято-отеческое Предание, которое ясно говорит, что еретики вне Церкви.
g_edelstein автор
Re: экуменизм
Дорогой отец Константин!
Не ругайся, Христа ради! Христос посреди нас! Я говорю о решениях соборов, а Вы ссылаетесь на частные богословские мнения. Нельзя уподобляться функционерам МП. Поместный Собор 1917-18 гг. им не нравится, они делают вид, что его не было. В последний день работы Собора 1971 г. кое-кто из его участников топал ногами и кричал во дворе, что это - разбойничий собор, но это, увы, тоже было лишь частное богословское мнение. Мне не известно решение какого-то последующего собора РПЦ или РПЦЗ, признающего Собор 1946 г., Собор 1971 г. или Собор 2000 г. "разбойничим", еретическим сборищем. Решения этих соборов мне не нравятся, но я обязан им подчиняться. Кто и когда признал МП безблагодатной? Все годы она находится в литургическом общении со всей полнотой Православной Церкви. Сергианство - это гнусная красно-поповская ложь, но не ересь. Мне крайне неприятен митрополит Никодим (Ротов), но он - не еретик, а законный православный иерерарх. Мы признаём Таинства католиков: крещение, священство, Евхаристию. В отличие от протестантов, мы принимаем католических священнослужителей "в сущем сане", равно как и католики принимают православных "в сущем сане". Много раз я говорил и писал, что Всемирный совет церквей - главный оплот экуменизма в его нынешнем виде - это просто крыша для коммунистической пропаганды. Священнослужитель не может быть анархистом, не может быть диссидентом. Решения соборов для нас всех обязательны.
В этом году я надеюсь построить небольшую деревянную церковь во имя святых новомучеников митрополита Кирилла Казанского (Смирнова) и митрополита Петроградского Иосифа (Петровых). Они были расстреляны в один день и брошены в одну яму. Они категорически отказывались литургисать с митрополитом Сергием, но оба остаются иерархами Православной Российской Церкви.
Помолись, дорогой отче, чтобы храм был воздвигнут. Целую.
paterkonstantin
Re: экуменизм
отче, хорошо ответил, но:
1. Я бы никогда не назвал своих архиереев функционерами: либо я с ними, значит разделяю их функционарную веру; либо я не с ними - значит она мне противна. Любить своих архиереев и проявлять эту любовь в молитве - важное условие Церковности. Третьего по-моему не дано.
2. Я привел не только цитату Иустина Поповича (цитаты упоминаемых отцов 2-го тысячелетия не приводил, т.к. и так понятно, они прямо называют РКЦ еретиками и они вне Церкви), но и собора 2000г.. Очевидно что собор 2000г- радикально отличается от мнения святых отцов. Мнения св. отцов о границах Церкви - это не частное их мнение, а выражение Предания. Противостоять эти 2 источника нельзя, т.к. оба они формируют Предание, но они не могут друг другу противоречить. До 20 века еретики были вне Церкви, их действия не считались таинствами, а в 20-ом веке МП решила от этого предания отойти.
3. Вот это и есть экуменизм, отче: призвать таинства вне Церкви. Таинства - это функция исключительно Церкви.
4. Упрощенный чиноприем еретиков не свидетельствует о признании таинств вне Церкви.
5. Вообще-то мы должны подчиняться только православным соборам. А то можно и свт. Григория Паламу анафематствовать, который не подчинился собору о тварности Благодати. И Максим исповедник не подчинился монофелитскому собору. Да много таких примеров. Послушание - это хорошее качество, но не в противовес истинной вере.
6. Предание - это внутри верующего. Это интуиция тех, кто хочет жить в истине и с Богом, а не в какой-либо религиозной корпорации. Им не нужны внешние авторитеты. И этот вывод тоже часть Предания и совершенно не анархизм. Кстати и Христа можно укорить,что он не подчинился соборам законной и благодатной церкви фарисеев, имеющей многовековой уклад, служение, традиции, а был оппозиционером. И правило 15 Двукратного собора это подтверждает: видишь ересь уходи от своего епископа (патриарха)-функционера-еретика уже до собора. И это не раскол, а предотвращение раскола.
7. Т.наз. православная полнота в свое время признала и советских обновленцев не моргнув глазом. Все дело в ловэ. Да и с каких пор количество адептов является критерием истины.
8. Про храм отче что могу сказать? Надо строить храм истины. Сщмч. Иосиф был против Сергия - как можно соединять несоединимое: строить храм его имени в сергианской МП? А этих храмов, куда ложь имеет доступ, и так полно, только толку мало.
9. Кстати, я раньше тоже так считал, что сергианство - не ересь. Нет это ересь, только не богословская, что без государства Церковь не выживет.
10. ВСЦ. Коммунизм уже прошел, а МП все в ВСЦ участвует. нет, отче, это разделение его веры: церковь есть везде. Это тоже заблуждение.
11. Вся надежда, отец, на то, что Господь даст тебе силы встать на истину двумя ногами, как свщмч. Иосиф Петровых, например. А времени осталось мало, можно не успеть. Это важнее чем храм в МП его имени. Вот в этом да поможет тебе Господь.
marina_cy
Re: экуменизм
На всех уровнях человеческой жизни пшеница растет вместе с плевелами, и даже в Церкви - столпе и утверждении Истины - нередко пшеницу принимали за плевелы, а плевелы за пшеницу. Игнорировать решения собора или мнение авторитетного богослова - выбор, по-видимому,сложный. "Предание - это внутри верующего. Это интуиция тех, кто хочет жить в истине и с Богом" Ну, если это так,как Вы говорите,то вот и критерий выбора: для Вас собор, а для меня - богослов или ровно наоборот.

Если на одном здании написано "Больница", а на другом - "Настоящая больница", то это второе выглядит по меньшей мере странно, а по большей - смешно и подозрительно. И если Церкви противопоставляют Истинную Церковь(ИПЦГ), то чем-то неистинным (если не сказать сектантским) здесь явно отдает... Ни одно слово в наборе "истинно православный христианин" не гарантирует спасения.

Я работаю в школе и часто бываю несогласна с политикой Министерства Образования. Мне бросать школу и идти основывать Истинную Школу? Но мои коллеги могут не согласиться с каким-то пунктом (ссылаясь на что-то вполне авторитетное)и побегут основывать Истинно-Истинную школу и т.д. Или по мере сил, возможности и разумения трудиться среди плевел и взращивать пшеницу, способствуя доброму имени школы?


paterkonstantin
Re: экуменизм
С праздником, уважаемые участники дискуссии!!! Благословен Грядый во имя Господне!!! Осанна в вышних!!!
1. Уважаемая Марина, про плевелы. Если коротко, то это относится только к нравственным личным несовершенствам членов Церкви, но не к ее Церковной сути, как Тела Христа - абсолютная Истина, реализовывающаяся в первую очередь в истинном вероучении Церкви, до которой должны дотягиваться образы жизни каждого верующего. Т.е. сама по себе Истина не имеет плевелов. Один из наших догматов - СВЯТАЯ ЦЕРКОВЬ, т.е. отделенная от греха, от недостатка, от несовершенства. Восприятие этой веры у каждого должно быть одинаково и тождественно вере Церкви, но ... понятно, что каждый будет в меру своих сил подтягивать свое бытие до своей же (церковной) совершенной веры-учения. Христос явил Истину в полноте. Наша задача ее только усвоить и удержать. А не искать на ощупь. Пик благодати был у апостолов. С каждым днем Она умаляется. Единственный гарант спасения - это стоять на апостольском предании, а не выдумывать новые толкование истины, адаптируя их под конъюктуру. Православие является консервативной религией - она законсервировала истину. Сейчас не могу дальше, - нужно отъехать. Продолжим далее.
marina_cy
Re: экуменизм
Чтение святоотеческой литературы показало мне, как многогранна каждая притча в Евангелии и как бесконечно широко может она прилагаться к человеческой жизни.

Законсервировать Христа нельзя. Истина - она живая. И именно по отношению к Живой Истине мы строим свои жизни и свое спасение. Пик благодати, как Вы говорите, потому и был на Апостолах, что не было еще ничего "законсервированного". Была Живая Истина и Ею они жили и с Нею сверяли свои дела и слова. Да и поныне все, кто так живет, получают свой "пик благодати".
Предание - это история того, как Церковь не впускала никакого иного понимания Живой Истины и отношения к Ней. Поэтому Предание, как и Писание, - об Истине, но не равно Ей.
paterkonstantin
Re: экуменизм
хорошо,что вы думаете над прочитанным Священным Писанием. Позвольте совет. у нас может возникнуть много впечатлений и ассоциаций от текста. Но для того и даются толкования святых отцов,сберегаются и передаются из поколения в поколение, чтобы эти наши впечатления и ассоциации не уклоняли нас от истинного смысла текста.
Тем не менее Церковь законсервировала истинное Христово учение (к личности Христа этот термин не очень удачен). Законсервировала, оградила, но не сделала недоступным для всех желающих, догматами и канонами. Чтобы человек в грядущих поколениях мог точно узнать пределы истины, т.к. полет наших впечатлений неограничен и без тормозов легко перелетает границы в область лести (лжи, ереси).
Живая истина, как вы выражаетесь,(имеется, видимо, ввиду личный мистический опыт) без догматов и канонов конечно познаваема, но не надолго. Мистический опыт и догматику противопоставлять нельзя. Это две грани пути ко спасению. МП пренебрегает догматами Церкви - экклисиологическая ересь экуменизма. Оправдания ей нет.Тем не менее желаю вам в пасхальные дни задуматься об истине, но пожелать вам успехов в ереси не могу.С уваж.ок
marina_cy
Re: экуменизм
Христос воскресе!
Совет Ваш широко известен в православных кругах,спасибо. Но вообще не надо так сильно бояться возникающих от текста впечатлений и ассоциаций. Это нормальный признак работающей мысли.
Живая Истина - это не личный мистический опыт, это Христос - "Я есть и путь, и истина, и жизнь". Поэтому законсервировать Христа нельзя. Он - воплощенная и живая Истина. Он - Истина-Кто, а не истина-что. Фарисейство, например, всегда продукт исключительно истины-что.

"Всякий, кто от истины, слушает гласа Моего", Христос сказал это тогда, когда не было ещё (и долго ещё не будет) ни Предания, ни Нового Завета. Я отнюдь не умаляю их роль,как нельзя умалить значение истории жизни человека и его письменной биографии, но и то, и другое О человеке, но НЕ человек. Поэтому и то, и другое важно знать, но ни то, ни другое, как бы правильно ни были изложены, не является, как вы говорите, единственным гарантом спасения.
Да и противоречите Вы себе много: то пишите, что Предание - это внутри человека, то предостерегаете от доверия всякому "внутри".

За пожелание неуспехов в ереси - спасибо, и Вам того же.

paterkonstantin
Re: экуменизм
Воистину Воскресе Христос! дело в том, что Предание, которое единственное и является гарантом истинности пути, является с другой точки зрения именно методом, стоя на котором человек может встретить Христа, как Цель. Противопоставлять метод и цель тоже некорректно. Встретить Христа - это и есть мистический опыт. Когда говорят о Христе, но не говорят о Предании, то это как у протестантов: верь и ты уже спасен. Верить это хорошо, но этого не достаточно с православной т.зр.. Еще нужно очиститься от страстей и взойти на крест. Ересь экуменизма - это отход от Предания, это разрешение лжи действовать. Какое общение светом с тьмою? Этапы освоения Предания: 1.- изучение 2. личный внутренний опыт, когда человек сам становится проводником предания. О Предании можно прочесть у прот. Иоанна Мейендорфа в предисловии к "Введение к святоотеческому богословию". Но еще лучше у апостола Павла. Предостережение о возможности искривления личного усвоения Предания не противоречит вышесказанному. Эти искривления также проверяются на самом же предании - например св. отцы из Добротолюбия.
Тема поста о.Георгия - это отношение к РКЦ. О.Георгий видимо не обратил внимание,что в РПЦ МП соборно закреплена новая доктрина в ОПОИ-2000, на которой РПЦ строит свою деятельность: католики и другие еретики - это часть Церкви. Из-за этой доктрины РПЦ МП не может называться Церковью Христовой. Т.к. главный признак Церковности - это стояние на святоотеческом и апостольском Предании. Тех, кого интересует вопрос спасения своей души, спрыгнули с тонущего корабля, как и заповедует это самое Предание: по 15 правилу Двукратного собора. Спрыгнули не как крысы, а по любви к истине, к Богу и к тем, кто еще на корабле остался, дыба показать благочестивый пример.
marina_cy
Re: экуменизм
Очень уж у Вас всё просто: спрыгнул - любит Бога и истину, не спрыгнул - не любит.
Но ведь спрыгнуть ещё не значит доплыть, так что удачного нам всем плавния!
paterkonstantin
Re: экуменизм
Нет не все просто.
1. Во первых, силлогизм не применим в лоб: если утверждается, что спрыгнувшие любят Бога, то это не значит, что я утверждаю ,что не спрыгнувшие Его не любят.
2. Уходящие из Мп бывают уходят не по причине веры, а по амбициям, по обиде - это плохо. Но со временем они уходят и от нас. Так что это особый слой верующих, ведущих безоседлый образ жизни:))). НА них мы не ориентируемся.
3. Вообще любовь - это деятельность. Если не спрыгнувшие говорят, что любят Бога, то уместно попросить продемонстрировать, в чем их любовь проявляется.
4. МЫ спрыгнули, но не в воду, а на шлюпку, имеется ввиду у нас есть канонические епископы. Так что у нас статус не самостоятельных пловцов, а жителей мини-корабля.
5. Да, доплыть нужно всем, так что этим мы не отличаемся.
6. Ну и наконец, одно из любимых выражений прп. Феодора Студита:
paterkonstantin
Re: экуменизм
прп. Феодор Студит:
Послание 48. К Афанасию, сыну

Написано в 809 году.

"Докажи же сам, если можешь, из божественных изречений, что это не ересь, а не указывай мне на большинство и не хвастайся ночными чтителями Бога, которых ты называешь сведущими, простыми и дружелюбными. Если они почитают Бога, то где смелость речи? Если они сведущи (я не говорю, что они не таковы, ибо сознаю, что многие выше меня, человека простого), если они соблюдают истину, - пусть разумно докажут это из самой истины, с помощью примеров, подходящих к делу, а не негодных и противных истине и апостольским и отеческим правилам. Если они любят Бога, то почему они имеют общение с еретиками? Такие люди не бывают истинными и верными друзьями.

(…) Послушай же, брат, что говорит божественный Василий тем, кто судит об истине по большинству. "Кто не осмеливается, - говорит он, - дать основательный ответ на предложенный вопрос и не может представить доказательства, и поэтому прибегает к большинству, тот сознается в своем поражении как не имеющий никакой опоры для смелой речи". И далее: "Пусть, хотя он и один, покажет мне красоту истины, - и убеждение тотчас будет готово. А большинство, присваивающее себе власть без доказательства, устрашить может, но убедить никогда. Какие тысячи убедят меня считать день ночью, или медную монету признать золотой и считать ее за таковую, или принимать явный яд вместо годной пищи? "




paterkonstantin
Re: экуменизм
Еще, кстати, подумал про тех, кто остался на корабле. Есть такое понятие "опциональная церковная жизнь". Т.е. человек расценивает прибывание в церкви как полезную опцию в его жизни или благочестивую традицию, не требующую от него особых усилий, а тем более подвигов. Такая категория людей есть и в истинном православии конечно, но гораздо меньше там наполнена. Несмотря на наличие этих категорий, мы не должны, как надеюсь это и так понятно, брать с них пример. Вот например, табуретка - она вроде ничего плохого не делает - стоит на своем месте, на нее можно присесть и т.д., но она Царства Небесного не наследует. Но, повторюсь любовь - это деятельность. Я еще как-то понимаю тех, людей, которые узнав про ересь в МП начинают бить тревогу на своем корабле. Это тоже деятельность и то же проявление любви. Но и они потом опустив руки и сообразив, что епископы не свободны, что архиерейские соборы это очередные съезды КПСС (где не истина ищется, а нужен 100% одобрямс), что в МП все зависит от Кремля, так вот и эти рыцари веры, набив шишки об административную машину, наконец успокаиваются и начинают думать: да ладно, буду верить внутри себя истинно, а остальные пусть думаю о себе. И в конце концов куда девается их любовь? она превращается в лицемерие, в фигу в кармане. Когда он продолжая оставаться в МП внешне, внутренне с ней не согласен. Это явление называется смертью: отделение внутреннего от внешнего. Да, поможет вам Господь как можно быстрее осознать это. С уваж.ок
g_edelstein автор
Re: экуменизм
Дорогой собрат и сослужитель отец Константин! Милая и любимая Маринка! С Большим интересом следим за вашей полемикой. Вы оба глубокообразованные православные, вы цитируете отцов, но, боюсь, с моей точки зрения, в вашей полемике не хватает одной чепуховинки: вы забыли Христа. Или Христос вас забыл.

Любой христианин должен начинать с критики себя, с покаяния, а не с критики своего оппонента. Давайте вместе вспомним Евангелие. Когда и за что Христос критиковал хананеев, когда хананеянка просила исцелить её дочь? Когда Христос критиковал самарян? Когда и за что Христос критиковал язычников, когда римский сотник просил исцелить его слугу? Он просто сказал апостолам «на путь язычников не ходите и в град самарянский не внидите». Вот и всё. Мне кажется, что христианин из МП должен видеть бревно в своём глазе, христианин из РПЦЗ — в своём. Римо-католик — в своём, греко-католик — в своём. Только до этой грани мы остаёмся христианами. Когда мы начинаем бросать камни в огород соседа и говорить «ты сам дурак», мы становимся кем угодно, но не христианами.

Евангелисты писали всякие гадости об апостоле Петре, об апостоле Иакове, об апостоле Иоанне, но никогда и ничего о самарянах, хананеях и др. И поэтому христианство победило мир.

Дорогой собрат отец Константин, расскажи о недостатках РПЦЗ. Милая Мариночка, расскажи о болезнях РПЦ МП. И я полюблю вас обоих ещё горячее.

Христос Воскрес!
paterkonstantin
Re: экуменизм
Спасибо дорогой отче за добрые слова. Спасибо за возможность изложить свои взгляды на поднятые в посте темы. У нас, кстати, не РПЦЗ, а Церковь истинно-православных христиан Эллады (ЦИПХЭ, которая имеет на сегодня евхаристическое общение еще с 3-мя другими поместными Церквами), но апостольское преемство хиротоний наши епископы действительно имеют от РПЦЗ.
Конечно мы Христа не забыли, и уж тем более Он не забыл нас, грешных.
У меня, конечно, нет такого ощущения, что мои слова Марине это камни. Если у кого-то оно возникло, то прошу прощения. Я просто искренне даю свои аргументы и скажу честно также внимательно размышляю об аргументах Марины и ко.
Конечно, евангельские образы для нас веют святостью, но у нас по-моему вероучительный диалог, и не всегда евангельские сюжеты, которые у нас уже написаны на сердце, сами собой всплывают в памяти и порой так удачно, как кажется, ложатся на текущую мысленную ситуацию, могут быть применены в нашем дискурсе. Если идти по этому пути, то я бы применил такой евангельский образ - соль. Она должна осаливать окружающее общество истиной. Если она этого не делает, то ее выбрасывают. Конечно, вместе с истиной рядом должна идти любовь. Покаяние, безусловно является предтечей и того и другого. Просто тема о вероучении, отче. Христос также сказал: " Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе."(Св. Евангелие от Иоанна 4:23).
Бревен у нас в ЦИПХЭ предостаточно - они все из другой, слава Богу, невероучительной сферы - это слабая ревность по молитве, по трезвению (отсечение греха на этапе помыслов). Это называется борьба со страстями, т.наз второе крыло спасения. И должен сказать, что ею (этой борьбой) очень приятно заниматься, осознавая, что другое крыло спасения (истинная вера) надежно работает, защищаемое нашими епископами. Одного искренне желаю, чтобы все члены МП когда-нибудь пережили ту радость от действительно патерналистских отношений епископа к своей пастве, какое установлено у нас. Алифос анести !!!
ruslanvolg
две раздельные Церкви
получается, что разделился Христос
+++